随着各个发电机组的竣工决算，深能源利用折旧政策少计利润的手法逐渐暴露，不仅刻意缩短折旧年限，而且还利用了不同项目间折旧年限的差别
“如果管理者能够从一系列会计政策当中进行选择，那么可以很自然地预见他们将会选择使他们自己的效用最大和/或公司市场价值最高的会计政策，这就称为盈余管理。”美国学者W.Scott的这一定义告诉我们，公司并非总是要想方设法增加账面利润。
事实上，即使是在造假成风的中国股市，也还有不少公司在尽量地隐瞒自己的真实业绩。深圳能源投资股份有限公司 （000027 行情,资料,咨询,更多）就是这样一家公司。通过分析对比可以发现，利用固定资产折旧方面的会计政策和会计估计，深能源隐瞒了数以亿计的利润。
独特的折旧方法
在我国，上市公司一般采用直线法(年限平均法)对固定资产折旧，这是将固定资产的应计折旧额均衡地分摊到固定资产使用寿命内的一种方法。除了深能源，同为广东地区的电力行业上市公司的粤电力 （000539 行情,资料,咨询,更多）、广州控股 （600098 行情,资料,咨询,更多）和穗恒运 （000531 行情,资料,咨询,更多）都采用直线法计提折旧(在本文中，我们主要研究几家电力上市公司机器设备的折旧问题，见表1)。
深能源固定资产折旧方法除了直线法计提折旧，下属的妈湾电力公司和西部电力公司的机器设备按产量法计提折旧，即根据机器设备价值、设备寿命期及预计售电量，确定机器设备单位电量(千瓦时)的折旧额(见表2)。
深能源的主要固定资产为机器设备，2004年末固定资产原值为103.57亿元，其中机器设备71.26亿元，从年报披露的相关数据来推测，机器设备中绝大部分为发电机组，如一号、二号机组设备的原值为18.24亿元，三、四号机组为20.41亿元，五号和六号机组为18.60亿元(暂估值)。这样看来，深能源的大部分固定资产是采用工作量法计提折旧。
机组寿命调节阀
从表2可以看到深能源单位电量的折旧额自2002年以来每年都在发生变化，从而把深能源多计折旧少计利润的财技暴露出来。
2002年，深能源一至六号机组的单位电量折旧额完全相同，其机器设备原值平均数为62.16亿元，折旧费6.96亿元，折旧率为11.20%，远远高于广州控股、粤电力和穗恒运的折旧率水平。如果我们知道深能源在折旧标准测算过程中所使用的机器设备寿命期和预计售电量，就可以用来和广州控股等做一个简单的对比，从而得知为什么会产生这么大的差距。然而很遗憾，深能源在年报中并没有披露这些数据，尽管《企业会计准则》明确规定企业应当披露各类固定资产的使用寿命、预计净残值和折旧率。
深能源披露了按直线法折旧的固定资产使用年限为10年(2002和2003年度)和10-15年(2004年度)，残值为5%，那么，这个标准是否适用于按工作量法计提折旧的主要机器设备呢？答案是否定的。
深能源在2003年更改了一号、二号机组的单位电量折旧额，从0.08元下降到0.0044元。降幅如此之大的一个原因是一号和二号机组2003年做了竣工决算，机器设备的原值原来暂估为24.21亿元，而竣工决算金额只有18.24亿元，这样每千瓦时单位折旧额从0.08元下降到0.063元，深能源已经据此对2003年以前的折旧费做了追溯调整。更重要的原因是妈湾电厂对一号、二号发电机组的使用寿命及其预计售电量进行了复核，对单位折旧额重新进行了计算。尽管深能源没有直接披露机组使用寿命的相关数据，但我们可以通过下面的方式来推算出大致的结果。
一号和二号机组分别是1993年11月和1994年11月投入商业运行的，到2002年底已经分别运行了9年和8年。从会计数据来看，竣工决算后原值为18.24亿元，2003年前按0.063元/千瓦时的标准应计提折旧15.30亿元，占原值的83.87%。考虑到设备还有残值，按原先预计的寿命这两台机组恐怕很快就要寿终正寝了。然而，从复核后的结果来看，这两台机组还正年富力强呢！假设这两台机组的残值率为10%，则还有(18.24-15.30)-18.24×10%=1.12亿元要计提折旧，根据0.0044元/千瓦时的标准，还可以发电254亿度，而按0.063元/千瓦时的标准计算，2003年以前计提的15.30亿元折旧所对应的发电量也不过243亿度。如果复核时预计的年售电量与原来相比并无大的改变，则这两台机组的寿命至少还有八九年，也就是说总寿命应该在20年左右，这个结果与粤电力和穗恒运披露的机器设备使用寿命基本相符。而如果按5%的残值率，则这两台机组更是还可以发461亿度电，结果会更惊人。
由此可以得出第一个结论，深能源没有披露或正确披露所有固定资产的使用寿命和预计净残值，这违反了《企业会计准则——固定资产》第33条。 |
